2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm mal rejiminin tasfiyesi talebi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı dava dilekçesinde, “...Mahallesi, ...Sokak.No:.....ANTALYA” adresindeki müstakil evin Antalya Büyükşehir Belediyesi Hesap İşleri Daire Başkanlığı numarataj şefliğindeki davalı adına kayıtlı numarataj kayıtlarına müvekkil lehine tedbir konulmasını, davacı adının şerh düşülmesini, evin davacı adına geçirilmesi için gerekli kararların alınmasını isteyerek mal rejimi tasfiyesi talebinde de bulunmuştur. Bu istek boşanmanın fer’i niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Başvuru harcı yatırılmıştır. Mahkemece davanın değeri açıklattırılıp nispi harç tamamlattırıldıktan sonra (Harçlar Kanunu md.30-32) boşanma hükmünün kesinleştiği de nazara alınarak bu talep yönünden olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır.