2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat ve faiz yönünden  temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Tanıkların üçüncü kişilerden aktardıkları olaylara dayanılarak hüküm kurulamaz.    *  Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak  hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı  Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2.Temyiz nedenlerine ilişkin incelemeye gelince;            Davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde davacı kocadan kaynaklanan bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. madde koşulları oluşmamıştır. Manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.           SONUÇ:  Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi.    30.05.2006 sa.