(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/16686 E.  ,  2011/2497 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 101 ada 12 parsel sayılı 20334,49 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece; gerçek kişinin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve 07.06.2009 günlü fen bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (A) ile gösterilen bölümün tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1994 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda “davacı ...’ın davasının reddine, katılan ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne” şeklinde karar oluşturulmuştur. Oysa, oluşturulup, duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın, H.Y.U.Y. m.388’de belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir (H.Y.U.Y. md.

381.II;

388.II; 389;

489.II). Bu nedenle; yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.