(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/7895 E.  ,  2006/10949 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 112 ada 126, 128 ve 121 parsel sayılı sırasıyla 23167.44 m2, 33102.04 m2 ve 17041.73 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 121 parsel tarla niteliği ile, 126 ve 128 parseller orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., bu parsellerin kendisine ait ... alanı oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbitteki nitelikleri ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Davacı ...'ın temyiz itirazları yönünden: 1)

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının usulünce uygulanması sonucunda taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları belirlenerek hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Orman Yönetimin 121 parsel ile ilgili temyiz itirazlarına gelince;

Yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılıp temyize konu dava nedeniyle kesinleşmediğinden, davada Orman Yönetimi yasal hasım durumunda bulunduğundan, 6831 Sayılı Yasanın 11 ve özellikle 17/2. maddeleri uyarınca, orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “tesbit gibi tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “tesbit gibi tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle onanması gerekmiştir. -2- 2006/7895-10949