2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki boşanma davası ile müşterek konut üzerinde davalı-davacı kadın yararına intifa hakkı tanınması yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 22.3.2011 günü temyiz eden davalı karşı davacı .... ile vekilleri gelmediler. Karşı taraf davacı karşı davalı ... vekili ... Geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "mahkemenin taşınmazın mülkiyetine ilişkin kararının davalı-davacı kadının yargılama esnasında vermiş olduğu 13.11.2009 tarihli dilekçedeki taleplerine yönelik bulunduğunun anlaşılmasına göre" davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı kadın karşılık dava dilekçesiyle; diğer taleplerinin yanında, ... bulunan müşterek konut olarak kullanılan evin intifa hakkının, yaşam boyunca kendisine tahsisini de talep etmiştir. Başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm istekleri kapsar. İntifa hakkı tesisine yönelik istek için karar ve ilam harcının yatırılması konusunda davalı-davacı kadına (Harçlar K. md.30-32) süre verilmesi; harcın yatırılması halinde de, istek hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi usul ve yasaya aykırıdır.