(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/11294 E.  ,  2010/8947 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan protokol gereğince davalıya ait kullanılmış makinelerin ...'da ortaklaşa kurulan fabrikaya görütülmek üzere bedelsiz verildiğini, faturaların kapalı düzenlenmesine rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının haksız olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sattığı makinelerin bedelsiz verilmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan faturalı olarak makine satın aldığı, bedelsiz verildiği iddiasının yazılı delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Kapalı faturaya konu olan malların taraflar arasındaki ortaklık protokolüne konu olduğu tartışmasızdır. Faturanın kapalı olarak keşide edilmesi nedeniyle ve ortaklık protokolü de değerlendirilerek tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılıp ispat külfetinin belirlenmesine müteakip sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.