(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/19438 E.  ,  2013/17812 K.

Davacı, 01/05/1996-31/12/1997 tarihleri arası ... ... sigortalılığı olarak kabulüyle askerlik borçlanması talebinin geçerli sayılarak borçları ödettirilmek suritiyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tesipitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

Dava; davacı murisinin, 1995 – 1996 yıllarına ait prim kesintileri gereğince murisin, 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının tespiti, askerlik borçlanması talebinin geçerli sayılması, davacının ölüm aylığına hak kazandığının tespiti ve 5797 sayılı Yasa'dan yararlandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece; davacının murisinin 1995-1996 yıllarında tevkifat yolu ile pirimleri tahsil edilmiş dönemde ... ... sigortalılığının tespitine, askerlik borçlanması talebinin geçerli sayılmasına, prim ve askerlik borçlanma bedelleri ödendiğinde emekliliğe hak kazanıldığının tespitine, 5797 sayılı prim affı Yasası'ndan yararlanabileceğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; murisin teslim ettiği ürünlerden 1995-1996-1999-2000-2002-2003-yıllarında prim kesintilerinin yapıldığı, murisin 5797 sayılı Yasa kapsamındaki aftan faydalanmak için süresinde talepte bulunduğu, davalı Kurum tarafından murisin 01.05.1996 – 17.04.2003 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; her ne kadar mahkemece, davacının askerlik borçlanması talebinin geçerli sayılmasına, prim ve askerlik borçlanma bedelleri ödendiğinde emekliliğe hak kazanıldığının tespitine, 5797 sayılı prim affı Yasası'ndan yararlanabileceğinin tespitine ilişkin karar yerinde ise de davalı Kurum tarafından, davacı murisinin 01.05.1996 – 17.04.2003 tarihleri arasında sigortalı olarak kabul edildiği anlaşıldığından, bu sürelerin tespitinde davacının hukuki yararı bulunmadığı göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.