(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2012/16240
Karar No: K. 2012/16920
Karar Tarihi: 15.11.2012
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/16240 E. , 2012/16920 K. "İçtihat Metni"Davacı ...Ş vek. Av. ... ile davalılar 1- ... 2- ...aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2011 gün ve 2523-2706 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1540 TL'dir.

Temyize konu edilen miktarın 1.433 olması nedeniyle 27.12.2011 karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri

15.11.2012 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu 5236 sayılı Kanun K5219 md.427