2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.01.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı A.M. K.ile vekili gelmediler. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı C. K. vekili Av. A. G Ha..geldi. Gelenin  konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK.md.168).

Davalı-davacı koca tarafından yasal süresi içinde yetki ilk itirazında bulunulmuştur. Yetki itirazı bir ilk itiraz olarak, öncelikle ve esasa girilmeden hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır (HUMK.md. 187/2, 190-196,225). O halde, mahkemece yapılacak iş; taraflara yetki ile ilgili delillerini sunmaları için süre verilmesi, gösterdikleri takdirde yetki ile ilgili delillerin toplanması ve 15.08.2007 tarihinde yürürlüğe konulan Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğine göre davacının merkezi adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresiyle ilgili bir beyanının bulunup bulunmadığının da araştırılması; böylece davanın Türk Medeni Kanununun 168. maddede gösterilen yetkili mahkemelerden birinde açılmış olup olmadığını saptayarak gerçekleşecek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Bu yönler gözetilmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.