2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, maddi ve manevi tazminatlar ile ziynet, eşyalar ve alacak talepleri yönünden   temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan kusur tespiti, nafaka takdiri ve manevi tazminat isteklerinin reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2.Tarafların eşya ve ziynetlere yönelik temyizin incelenmesine gelince;

Karşılık davalar, müstakil davalar gibi harca tabidir. ( Harçlar K. md.6) Davalı 27.11.2007 hakim havale tarihli dilekçesindeki talepleri için herhangi bir harç yatırmamıştır. Karşılık davayla ilgili harçların esasa cevap süresi içinde yatırılması gerekir.Yargılama sırasında boşanma davasının eki niteliğinde olmayan eşyalar, ziynetler ve diğer alacak talepleri ile ilgili olarak nispi harcın yatırılmış olması da bu isteklerle ilgili karşılık dava açıldığının kabulü için yeterli değildir. Mahkemece davalının usulünce açılmış bir karşılık davası bulunmaması nedeniyle bu isteklerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken; taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde esasının incelenerek  esasa yönelik karar verilmesi usul ve yasaya yakırı olup; bozmayı gerektirmiştir.

3.Davacı-davalı kocanın maddi tazminat isteği hakkında kısa kararda ret hükmü kurulmasına karşılık, gerekçeli kararda bu konuda bir karar verilmeyerek çelişki yaratılmıştır. 

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş,  l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.