Esas No
E. 2010/21612
Karar No
K. 2012/2217
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Aile Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Hukuk Dairesi

E. 2010/21612 K. 2012/2217 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/21612, K. 2012/2217, T. 09.02.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/21612
Karar No
2012/2217
Karar Tarihi
09.02.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Aile Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Hukuk Dairesi         2010/21612 E.  ,  2012/2217 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ankara 6. Aile Mahkemesi

TARİHİ :18.08.2010

NUMARASI :Esas no:2010/79 Karar no:2010/971

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; kocanın boşanma davası ve fer'ileri ile ziynetler yönünden; davacı-karşı davalı (koca) tarafından ise, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.02.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı E. Ş.. ile vekili Av. N.A.. ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı M. Ş..vekili Av. M. K.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı (kadın)'ın tüm, davacı-karşı davalı (koca)'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-karşı davacı (kadın)'ın ziynetler hakkındaki talebi reddedildiğine göre, bu talebin reddi nedeniyle davada kendisini vekille temsil ettiren koca yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu hususun nazara alınmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900.00 TL. vekalet ücretinin Esra'dan alınıp Mehmet'e verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Esra'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alanmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Mehmet'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.02.2012 (Prş)

 

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Aile Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog