(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/16961 E.  ,  2011/3428 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Dava konusu ... Köyü 103 ada 55 parsel sayılı 3122,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 2710,79 m2 bölümünün tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından (B)=411,65 m2 bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dava konusu taşınmazın temyize konu olan (B) ile gösterilen 411,65 m2 bölümünün kuzeyden 103 ada 56 numaralı hükmen orman olan parsel, diğer yönlerden ise, dava konusu 103 ada 55 parselin orman sayılan bölümü ile çevrili bulunmaktadır. Taşınmazın (B) ile gösterilen 411,65 m2 bölümünün dahi 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklığı konumunda olup, orman içi açıklıklarında sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceğinden, zilyetlik süresi neye ulaşırsa ulaşsın özel mülkiyete konu teşkil etmez. Bu nedenle, Hazinenin davasının tamamen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.