(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/11101 E.  ,  2012/17555 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede teminat amacıyla taşıt rehin ve yediemin sözleşmesi imzalandığını, kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı banka yargılama sırasında alacağını ... Varlık ...ye temlik etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından ...isimli bir kişiye müvekkili şirket sahibinin ortağı olduğu ... Ltd.Şti. adına dar yetkili vekaletname verildiğini, bu kişinin yetkisini kötüye kullanarak karşılıksız çek kestiğini internet bankacılığı üzerinden usulsüz işlemler yaptığını, müvekkilinin ödenmemiş borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin kullanmış olduğu taşıt kredisi, nakdi kredi ve kullandığı 18 adet çek yaprağı bedeli borcunu ödemediği, 03.03.2007 tarihinde temerrüde düştüğü , ödemeye dair delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.