(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/8997 E.  ,  2010/5853 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, 15.12.2003 keşide tarihli 25.000.-TL.bedelli çek yönünden ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının zamanaşımına dayanarak borca itiraz ettiğini, çek süresinde ibraz edilmese bile bu hususun çekin vasfına etkili olup, alacağın varlığına herhangi bir halel gelmeyeceğini belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip dayanağı çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, takibe dayanak belgenin 03.06.2003 tarihli sözleşme kapsamında verildiğini, davacının bu sözleşme uyarınca kararlaştırılan şirkete dair hisse devir yükümlülüğünü yerine getiremediğini, müvekkilinin bu nedenle borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, çekin zamanaşımına uğradığı, bu çek temel ilişkide yazılı delil başlangıcı ise de temel ilişkide davacının alacaklı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.