21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık 3.kişinin  İİK’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.

Davacı dava konusu borçlu elinde haczedilen malın borçlu ile arasındaki iş ilişkisinden dolayı fason imalatı nedeniyle teslim edildiğini ileri sürmüş, fatura ve irsaliye de ibraz etmiştir.

İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Ancak bu yasal karinenin aksinin güçlü delillerle  kanıtlanması mümkündür. Bu nedenle davacı ve borçlu defterlerinin uzman muhasebe bilirkişisi tarafından incelenerek davacı ile borçlu arasında öteden beri devam eden fason imalatı iş ilişkisi olup olmadığının, davacı tarafından ibraz edilen fatura ve irsaliyenin davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının ve fason imalatı nedeniyle davacı tarafından daha önce borçluya ödeme yapılıp yapılmadığının bilirkişi aracılığıyla saptanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.