2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı M.' A.ın Türk Medeni Kanununun 316/1. maddesi gereğince; bizzat duruşmaya katılarak, evlat edinme iradesini açıklayamadan vefat etmiş olduğunun anlaşılmasına göre bu davacı yönünden temyiz isteği yersizdir.

2.Birlikte evlat edinmek isteyen davacı diğer eş, temyiz eden Ş.A.'ın temyiz dilekçesindeki "benim eşimden ayrı tek başına evlat edinme talebim yoktur." beyanı evlat edinme isteğinden "feragat" niteliğindedir.Davacının bu feragatı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, davacı Ş. A. yönünden yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, M. A. yönünden ise yukarıda l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın M.'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına temyiz peşin harcını yatıran Ş.'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2011 (Çrş) .