2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2012/13497 E. , 2013/204 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İstanbul 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :02.02.012
NUMARASI :Esas no:2008/867 Karar no:2012/75
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kısa kararda Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesinin yazılmasının maddi hataya dayalı bulunup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfiz edilmediğinin ve Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine dayalı boşanmanın feri niteliğindeki maddi ve manevi tazminat isteklerinin kabul veya reddi halinde ayrıca taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Davacı kadının, fiilen başkası ile yaşadığı anlaşılmakla davacı kadın yararına tedbir nafakası (TMK. md. 169) ve yoksulluk nafakasına (TMK. md. 175) hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3.25.03.1992 doğumlu müşterek çocuk E.ergin olduğu gözönünde tutulmadan bu çocuk hakkında velayet düzenlemesi yapılması, ergin olduğu 25.03.2010 tarihinden sonrası için tedbir ve kararın kesinleşmesinden sonrası için iştirak nafakasına hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
4.Velayeti anneye bırakılan ergin olmayan çocuklar S.ve Y. ile davalı baba arasında kişisel ilişki düzenlenmemesi de doğru görülmemiştir.