Esas No
E. 2012/11053
Karar No
K. 2012/17547
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

E. 2012/11053 K. 2012/17547 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/11053, K. 2012/17547, T. 22.11.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/11053
Karar No
2012/17547
Karar Tarihi
22.11.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/11053 E.  ,  2012/17547 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ...Gıda A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalandıklarını, sözleşme çerçevesinde davalı Aspak ...ye çek karnesi verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından boş çek yaprağı için bankaca ödenmesi gereken miktarın teminatı amacıyla takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı banka yargılama sırasında alacağını ... Varlık ...ye temlik etmiştir.

Davalılar vekili, ortada ibraz edilen karşılıksız çek bulunmadığını, davacının alacağının sebebinin kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda temlik sözleşmesinin konusunun kredi kullanımından kaynaklanan geç ödemelere ilişkin olduğu, oysa davaya konu takibin boş çek yapraklarına ilişkin olduğu, temlik sözleşmesinin bunu açıkça kapsamadığı, bu talebin ancak çek karnesi veren banka tarafından yapılabileceği , temlik alan şirketin talebinin hukuki dayanağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm temlik alan vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog