2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin, kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Toplanan delillerden; davacının eşini itekleyerek evden gitmesini istediği, davalının ailesine "kızınızı alın götürün" diyerek evden kovduğu anlaşılmaktadır. Davacıdan kaynaklanan bu eylemler davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Bu yön nazara alınmadan davalı kadının manevi tazminat isteminin reddi doğru olmamıştır.

3.Davalı, yoksulluk nakafakasının gelecek yıllarda artış miktarının karara bağlanmasını da istemiştir. (TMK.md.176/son) Bu talebi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırıdır (HUMK. md.74)

4.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.