2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Tebligat Yasasının 20, 21 ve özellikle Tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini, bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatılması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur (Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarih 1993/18-778-876 sayılı kararı). Olayda, dava dilekçesinin davalıya tebliğine ilişkin mazbatada muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmediği gibi komşu imzası da alınmamıştır. Bu hali ile davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği geçersizdir. Bu husus savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. O halde mahkemece davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun tebliği ve gösterdiği takdirde delillerinin toplanıp hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalının yokluğunda hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.