(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/11913 E.  ,  2011/11746 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, davaya konu ... ilçesi ... mahallesi 159 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar, bahçe niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, 4 parselin ... ...'in, 5 parsel üzerindeki bahçe ve dört katlı binanın ... evladı ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar, taşınmazların tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile müştereken adlarına yazılmasını istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile 159 ada 4 sayılı parsel tutanağının beyanlar hanesindeki tespitin iptali ile "... oğlu ... ile ... kızı ...'ın müştereken fiili kullanımındadır." ve 159 ada 5 sayılı parsel tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile "Taşınmazın ve üzerindeki 4 katlı binanın davacılar ... oğlu ... ... ile ... kızı ... ...'ın müştereken fiili kullanımındadır." şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizilk bulunmamaktadır. Ancak, 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimlerinin infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğuna ve somut olayda dava konusu 159 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesindeki şerh dava edildiğine göre, kadastro parsellerinin tamamının itirazlı olacağı düşünülüp taşınmazın tespitte olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına "Dava konusu 159 ada 4 ve 5 sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline "cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j. Maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18.10.2011 günü oybirliği ile karar verildi.