2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.09.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı N.. A.. vekili Av. S.. A..geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı G.. A.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemenin de karar gerekçesinde belirttiği ve gerçekleştiği anlaşılan olaylara göre, davacı kocanın sadakatsiz davranışlar içerisine girip, davalıyı ve müşterek çocukları evden kovduğu; buna karşılık davalı kadının ise kocasını eski eşi ile kıyaslayıp, onun ortak evden gitmesini istediği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre davacı kocanın kusuru daha ağır ise de taraflar arasındaki bu olayların yıkıcı etkisi karşısında evliliğin devamında bir yarar kalmadığı ve böylece Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı koca dava açmakla haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanma davasının kabulü ile boşanmaya (TMK md. 166/2) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.