2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; tazminatlar, nafakalar ve eksik inceleme yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.07.2013 günü temyiz eden davacı H.B. vekili Av.M. A. geldi. Karşı taraf davalı A. B.ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara,  kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından incelenmediği belirtilen Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesinin 2008/1149 esas, 2009/497 karar sayılı dosyası ile aynı mahkemenin 2012/13 değişik iş sayılı kararının dosya içerisinde bulunduğu, diğer dosyaların getirilmesinin sonuca etkili olmayacağının anlaşılmasına göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalının mahkemece belirlenen kusurları yanında davacı kadını aşağıladığı, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı lehine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ve hakkaniyet kuralları (TMK.m.4, BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3.Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk  Bilge lehine hükmedilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.