(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/12763 E.  ,  2010/10162 K.

Davacı, sağlık yardımından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen primin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Dava, davacının yersiz karne kullanımından dolayı davalı Kurumca çıkarılan 15.761,38 -TL sağlık yardımından borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından fazla ödenen 6.896.75-TL primin 6.8.2008 tarihinden yürütülen yasal faizi ile davalı Kurumdan istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı Kurumun 29.8.2008 tarihli 162681 sayılı işleminin iptali ile davacının sağlık yardımları nedeniyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davacının fuzulen ödediği 6.896,75-TL primin 30.12.2008 dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fuzulen ödediği prime 6.8.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Dava kısmen kabul edildiği halde davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması ve yargılama giderlerinin tümünün davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.