2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2011/9458 E. , 2012/21287 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Eyüp 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :04.11.2010
NUMARASI :Esas no:2010/445 Karar no:2010/906
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava çocuk tarafından açılan sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz davasıdır (TMK. md. 294/1). Tanımanın iptaline ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanacağından (TMK. md. 294/son) bu davanın ana ve babaya, onlar ölmüş ise mirasçılar hasım gösterilerek açılması gerekir. Açıklanan sebeple mahkemece davacıya sağ olan anne C.. ile nüfusta kayden baba olarak görülen ölü H.. K..'nın mirasçılarının tespit edilerek davaya dahil edilmelerini sağlamak için süre verilmesi, verilen süre içinde davada yer almaları sağlanamaz ise bu davada nüfus müdürlüğüne husumet düşmediği hususu da nazara alınarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan, kendisine husumet düşmeyen nüfus idaresinin huzuruyla davaya devam edilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 17.09.2012 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI Dava; çocuk tarafından açılan, sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraza ilişkindir. (TMK. md.294) Bu davanın ana ve babaya, onlar ölmüşse mirasçılarına karşı açılması gerekir. Davada husumet Nüfus Müdürlüğüne yöneltilmiştir. Davanın nüfus kayıtları ile ilgisi bulunmadığına göre, Nüfus Müdürlüğüne husumet yöneltilmesi doğru değildir. Sayın çoğunluk tarafından davaya dahil edilmeleri istenilen kişilerle Nüfus Müdürlüğü arasında zorunlu bir dava arkadaşlığı da bulunmadığı gibi mahkemenin davada husumet yöneltilmeyen kişileri davaya dahil etmek gibi bir görevide bulunmamaktadır. Davanın, pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru değilsede, red kararı yukarıda açıklanan sebeple sonucu itibariyle doğru bunuduğundan temyiz edilen hükmün gerekçesinin değiştirilmek suretiyle onanması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.