2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen,  yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, geçmiş bir yıllık nafaka ve miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı 09.03.2012 tarihli dilekçeyle Türk Medeni Kanununun 196-197. maddeleri uyarınca davacı yararına geçmiş bir yıllık süre ve gelecek yıllar için aylık 3000 TL. tedbir nafakasına hükmedilmesi ve aynı kanunun 199. maddesi uyarınca davalı adına kayıtlı bir kısım taşınmazlar yönünden davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılması ve üzerine tedbir konulması talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiş davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkemece 27.04.2012 tarihli tutanakla ön incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verilip taraflara bu hususta meşruhatlı davetiye ile çağrı yapılmıştır. Ön inceleme için belirlenen günde davalı duruşmaya gelmemiş ancak mahkemece ön inceleme için yapılması gerekli işlemler yapılmadan doğrudan tahkikat aşamasına geçilerek davacı tanıkları dinlenilmek suretiyle, davalının da yokluğunda davanın esası hakkında karar verilmiştir.

Bu durum davalının hukuki dinlenilme hakkına aykırıdır (HMK md. 27). Bu husus gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.