2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.07.2013 günü temyiz eden M.Ş.ile vekili Av. ..geldiler. Karşı taraf davalı D.. Ş.ile vekilleri gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının zina yaptığını kabule yeterli delil bulunmamasına göre, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlan yersizdir.

2.Davacı, “zina”nın kabul edilmemesi halinde “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” (TMK. m. 166/1) sebebine dayanarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.