(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/12906 E.  ,  2011/10893 K.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 06.07.1976 tarihinde en az 1 gün çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere verilen kararın bozma kararın uygun bulunmasına göre davalı Kurumun tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı, davalı işverene ait işyerinde 06.07.1976 tarihinde en az 1 gün çalıştığının tesbitini istemiştir.

Mahkemece, davacının 06.07.1976 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitine dair verilen karar yerinde ise de; 506 sayılı Yasa’nın 60/G maddesine göre 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık sürelerinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlayacağı kabul edilmiş, Geçici 54. madde de ise, 1.4.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60/G maddesinin uygulanmayacağı hükmü getirilmiş olmakla, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin işe giriş bildirgesinin verildiği 6.7.1976 tarihi olduğu halde mahkemece davacının sigortalılık başlangıcının 18 yaşın ikmalinden sonra dikkate alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.(6100 sayılı H.M.K’nun 370/2.)maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.