2. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 2. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/2440
- Karar No
- 2012/21983
- Karar Tarihi
- 20.09.2012
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Aile Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
2. Hukuk Dairesi 2012/2440 E. , 2012/21983 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Adana 2.Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.10.2011
NUMARASI :Esas no:2010/238 Karar no:2011/1292
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının yoksulluk nafakasına yönelik bir talebi bulunmadığından bu konuda mahkemece bir karar verilmediğinin anlaşılmasına ve hükmedilen manevi tazminatın davalı kadın yararına hükmedilmesine rağmen tahsil konusunda hükümde davacıdan alınması yerine davalıdan alınması şeklinde yazılmasının yazım hatası niteliğinde olmasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davalı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.