2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2012/4210 E. , 2013/5693 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sincan 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :24.11.2011
NUMARASI :Esas no:2011/88 Karar no:2011/239
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.03.2013 günü temyiz eden davalı ... İle vekili ... ve karşı taraf davacı ... ile vekili ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kaybedilen mevcut menfaatin kapsamına ve kişilik haklarına yapılan saldırının derecesine göre davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın, ölçülülük ilkesine uygun olmadığı, fazla olduğu görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi nazara alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple maddi ve manevi tazminatın miktarları yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.03.2013 (Salı)
KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının maddi ve manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının da reddiyle hükmün bu yönlerden de onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.
