2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından; yararına hükmedilen tazminatların miktarı ile yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanma davası içinde vaki ve boşanmanın fer'i niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174. maddesinde yazılı maddi ve manevi tazminat istekleri harca tabi olmadığı gibi, kabul veya reddi de vekalet ücretini gerektirmez. İsteğin karar verilinceye kadar davanın her safhasında yazılı veya sözlü olarak yapılması yeterlidir. (Y.2.H.D.nin 3.11.1992 günlü 10487-10704 s. kararı) Ancak hukuki sonuç doğurabilmesi için sözlü isteklerin mahkeme tutanağına geçirilmesi zorunludur. Yargılama sırasında davalı-davacı kadın tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı-davalı kocadan alınarak davasında haklı çıkan davalı-davacı kadına verilmesi gerekirken, hükmedilen tazminatların kabul ve ret oranı gözetilerek yargılama giderlerine hükmedilmesi ve hükmedilen tazminatlar üzerinden nispi harç alınması doğru görülmemiştir.

3.Davacı-davalı koca tarafından açılan boşanma davasının reddi, davalı-davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabul edilmesi karsısında, her iki davada da haklı çıkan ve kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre iki kez maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretleri konusunda olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olması da isabetsizdir.