21. Hukuk Dairesi

Davacı,  iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine  karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davanın yasal dayanağını oluşturan, 5521 sayılı Yasa'nın 1.maddesine göre; işçi sayılan kişilerle işveren arasında iş akdinden doğan uyuşmazlıklara iş mahkemelerinde bakılır.

Davacının, dosya içeriğinde "çırak" olduğu yazılı ise de, buna karşın olay tarihi itibariyle 19 yaşından gün aldığı saptanmıştır. Öte yandan,3308 sayılı Yasanın 10.maddesi ile 1475 sayılı İş Kanununun 5/6 maddesinde 18 yaşını bitiren çıraklar hakkında İş Kanunu hükümleri uygulanacağı ve çıraklık ile ilgili özel kuralların söz konusu olamayacağı hükme bağlanmıştır. Şu duruma göre, 18 yaşını bitiren çıraklar hakkında İş Kanunu hükümleri söz konusu olacağına göre, Mahkemenin görevli olarak davaya bakması gerekirken görev yönünden reddetmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.