(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/16334 E.  ,  2011/16363 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 1665 ada 21 parsel sayılı taşınmaz, bahçe olarak kadastro tutanağı ek beyanında belirtilen kişilerin fiili kullanımında bulunduğu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tespitindeki 21 sayılı parsele ait zilyetleri gösteren ek beyandaki ... olarak beyan edilen adının ... olarak düzeltilmesini, taşınmaz üzerindeki 2 katlı ev yönündeki tespitinde 3.5 katlı ev olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne 1665 ada 21 sayılı parselin tespit gibi tesciline beyanlar hanesinde krokide 1 ile gösterilen kargir 2 katlı ev ... Vardar kullanımındadır şerhinin kaldırılarak krokide 1 sayılı kargir 3.5 katlı ev ...'ın kullanımındadır şerhinin yazılmasına,2/B şerhinin aynen bırakılmasına, Kadastro Genel Müdürlüğünün pasif husumet ehliyeti olmadığından Kadastro Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 30/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.