2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından her iki dava yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise maddi tazminat miktarı, reddedilen manevi tazminat, nafaka miktarı ve başlangıç tarihi ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-karşı davalı koca asıl davayı 16.06.2010 tarihinde; davalı- davacı kadın ise karşılık davayı 06.10.2010 tarihinde açmıştır. Tedbir nafakasının asıl boşanma davası tarihinden itibaren verilmesi gerekirken karşılık boşanma davası tarihinden itibaren geçici tedbir nafakası verilmesi isabetsiz olup usul ve yasaya aykırıdır.

3.Dava ve karşılık dava birbirinden bağımsızdır. Kocanın davası reddedilmiş, kadının davası ise kabul edilmiştir. Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı kadın yararına kendi davası ve reddedilen kocanın davası için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır.