2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen,  yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve nafaka miktarları yönünden, davalı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı kocanın sürekli alkol kullanıp, eve geç saatlerde geldiği, evde huzursuzluk çıkardığı, eşi ve çocuğuna fiziksel şiddet uyguladığı, eşini ve çocukları evden kovduğu, sadakatsiz davrandığı, psikoloğun verdiği ilaç tedavisini uygulamadığı, davacı kadının ise birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, her iki tarafta kusurlu olmakla birlikte davalı koca daha fazla kusurludur. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının tazminat (TMK.md.174/1-2) isteklerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.