21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalılardan (Borçlu) ve (Alacaklı) vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen  kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.

Davacı 3.kişi borçlu ve kendi eşinin adi ortaklık olarak işlettiği ve mülkiyeti kendisine ait benzin istasyonunu davaya konu benzin pompaları ve jeneretörle birlikte  28.04.2000 tarihli adi nitelikteki kira sözleşmesi  ile borçlu ve eşine kiraladığını ileri sürerek borçlunun borcu dolayısıyla yapılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Haciz 02.05.2005 tarihinde borçlunun takip ve bono adresinde borçlunun huzuruyla gerçekleşmiştir.Haciz borçlu adresinde ve elinde   gerçekleştiğinden İİK’97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır.Bu karinenin aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle kanıtlanması gerekir.Davacı dayanağı adi nitelikteki kira sözleşmesi HUMK 299.maddesi uyarınca alacaklıların haklarını etkilemez. Davacı hacizli mallara ilişkin mülkiyet belgesi sunmamıştır.Davalı tanığı beyanları ile çelişen davacı tanığı anlatımları da soyut nitelikte olup karine aksini isbata elverişli değildir. Bu durumda isbat edilemeyen davanın reddi yerine kabulu usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde davalı alacaklı  ile borçlunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.