2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın vekalet ücreti dışındaki temyiz itirazları ile davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kadın dava dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarının davalı koca tarafından şahsi ihtiyaçları için bozdurulup harcandığını ileri sürmüş, toplanan deliller ve dinlettiği tanıkla ziynetlerinin bozdurulup, harcandığı iddiasını kanıtlamıştır. Yine toplanan delillerle davalı kocanın 14 adet burgulu bilezik, 1 adet taşlı bilezik, 1 adet çingene bileziği adıyla bilinen bilezik, 1 adet 4 sıralı kelepçeli bilezik, 1 adet 2 sıralı kelepçeli bilezik, 1 adet zincirli beşibiryerde altın, 4 adet künyeden oluşan davacıya ait ziynetleri bozdurup otomobil alımı ve kredi kartı borcunun ödenmesi için sarfettiği ve bunların karşılığını davacı eşine iade etmediği de anlaşılmaktadır. Mahkemece belirtilen bu ziynet eşyalarının dava tarihi itibariyle değerlerinin ayrı ayrı belirlenmesi için bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle ziynetlerin mevcutsa aynen iadesi, mevcut olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle ziynetlere yönelik talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.