2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalılar D.ve Y.nüfusuna kayıtlı bulunan 15.10.2008 doğumlu M. Ç. davalılardan A. ile gayri resmi birlikteliğinden dünyaya geldiğini ancak davalılar D.ve Y. nüfusuna kaydedildiğini belirterek davalı A.babalığının tespiti ile M.Ç.nüfus kaydının iptal edilerek A.nüfusuna kaydını, küçüğün velayetinin kendisine verilmesini ve küçük için 500 TL de iştirak nafakasına hükmedilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, ileri sürülüş şekline göre; davalılar D.ve Y.yönünden nüfus kayıtlarının düzeltilmesi (Nüfus Hizmetleri Kanunu md 36 ), diğer davalı A.yönünden ise babalık ve iştirak nafakası davasıdır.

Türk Medeni Kanununun 301. maddesine dayalı babalık hükmü ile velayet ve iştirak nafakası istekleri aile mahkemesinin görevi kapsamında kalmakta ise de, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında kalmaktadır (5490 SY md 36/1-a) Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir.

Şu halde davacının Aile Mahkemesinin görevi dışında kalan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi isteği ile ilgili davasının tefrik edilmesi, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası sonucunun babalık, velayet ve nafaka isteklerini etkileyeceğinin mutlak olması sebebiyle de bu davanın bekletici mesele yapılması ve sonucu uyarınca tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak neticeye göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.