2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun yürürlükte olduğu 03.06.2011 tarihinde açılmıştır. 09.06.2011 tarihinde düzenlenen tensip zaptı ile davalı kocaya delillerini bildirmesi için süre verilmiş, tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğe çıkarılmış, 27.09.2011 tarihli 1. oturumda davalıya çıkarılan tebligatın usulüne uygun yapılmadığından, belirlenen yeni adresine tebligat çıkarılmasına karar verilmiş olup ancak dosya içerisinde davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş başka tebligat bulunmamaktadır. 02.12.2011 tarihli 2. oturumda davalı vekili duruşmaya katılarak davadan yeni haberi olduğunu beyan etmiş, aynı oturumda "Taraf vekillerine cevaba cevap ve 2. Cevap dilekçeleri vermeleri, dayandıkları vakıaları hangi deliller ile kanıtlayacakları konusunda dilekçeler aşamalarını tamamlamaları için süre verilmesine", gelecek duruşmanın ön inceleme duruşması olarak yapılmasına karar verilmiş, 3. oturumda davalı vekili mazeret dilekçesi sunmuş ve mazeretinin kabulüne karar verilmiştir. 30.03.2012 tarihli 4. oturumda davalı vekili delillerini bildirir dilekçe sunmuş ancak mahkemece süresinde olmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiştir.

Dava dosyasında davalı tarafa usulüne uygun delillerini bildirmesi için verilmiş bir kesin süre olmamasına rağmen davalı tanıkları dinlenmeden ve delil listesinde bildirdiği diğer delilleri toplanmadan eksik tahkikatla hüküm kurulması doğru görülmemiştir.