2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kadının karşı davasının kabulü, velayet, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kocanın davasının kabulü, yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-davalı kocanın davası münhasıran Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinde düzenlenen "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuki sebebine dayalıdır. Davacı-davalı koca; kendisinin açtığı ve retle sonuçlanan Zonguldak 1. Aile Mahkemesinin 2004/954 esas 2006/305 karar sayılı 16.07.2007 tarihinde kesinleşen boşanma davasından, dava dilekçesinde söz etmediği gibi, delil listesinde de buna delil olarak dayanmamış; bu dosya davalı-davacı kadının delil olarak dayanması sonucu dosya içerisine girmiştir. O halde, davacı-davalı kocanın Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde düzenlenen "fiili ayrılık" hukuki sebebine dayanan bir boşanma davasının mevcut olduğundan söz edilemez. Öyleyse; mahkemece, toplanan delillerin Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinden açılmış dava çerçevesinde değerlendirilip, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken; kocanın davası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.