2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı (kadın)’ın telefon görüşmeleriyle ilgili iddiasını ispata elverişli olacak şekilde somutlaştırmamış bulunmasına, son olarak davalı-karşı davacı (kadın)’ı almak için babasıyla birlikte giden dayısının ifadesinin kadının babası tarafından doğrulanmamış olmasına göre, davalı-karşı davacı (kadın)’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davacı-karşı davalının temyizine gelince;

Davada kendisini vekille temsil ettiren koca yararına asıl dava ve reddedilen karşı dava nedeniyle iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı-karşı davalı (koca) yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).