2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından her iki dava yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tazminat ve nafakaların miktarları ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-davacı kadın yararına taktir olunan yoksulluk nafakası ile, 30.04.2009 doğumlu küçük A.nin ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3.Davalı-davacı kadın birleşen boşanma davasında ayrıca ziynet ve takı parası alacağı talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesiyle birlikte yatırılan başvurma harcının dilekçede yer alan tüm talepleri kapsadığı dikkate alınarak, vasıfları gösterilen ziynet ve takı paralarının bedeli üzerinden eksik nispi karar ve ilam harcının (Harçlar K. md. 30-32) tamamlanması için davacıya usulüne uygun süre verilmesi, harcın yatırılması halinde tarafların gösterdikleri delillerin toplanılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.