2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma ve karşı boşanma davası" ile "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından, tedbir nafakası davası ve vekalet ücreti yönünden; davacı-davalı (koca) tarafından ise kendi davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-davalı kocanın boşanma davası reddedildiği halde davada kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı (kadın) yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

3.Davalı-davacı (kadın) tarafından açılan ve boşanma davası ile birleştirilen tedbir nafakası davasının tamamen reddine karar verildiğine göre; davada kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı (koca) yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

4.Davalı-davacı (kadın)'ın karşı boşanma davası reddedildiği halde davacı-davalı (koca)'nın yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.