(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/13665 E.  ,  2010/10909 K.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.11.1991-30.4.1992 tarihleri arasında geçen ve Kurum'a bildirilmeyen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı, davalı işverene ait işyerinde 01.11.1991-30.04.1992 tarihleri arasında geçen ve SGK’na bildirilmeyen çalışmalarının tesbitini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 15.11.1991-10.03.1992 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitine karar verilirken, davacının hizmet cetvelinde SGK'na 15.11.1991-10.03.1992 tarihleri arasında bildirildiği görülen ve tespitinde davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılan 41 günlük çalışmanın dışlanması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.