2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, nafakalar, davacı kocaya verilen tazminatlar ve kendisinin reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının nafakalara yönelik temiyz itirazları yersizdir.

2.Davacı kadının kusur belirlemesi ve tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece, davalı kadının daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle boşanma kararı verilmişse de; toplanan delillerden ve yapılan soruşturmadan, tarafların karşılıklı olarak güven sarsıcı davranışları neticesinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların kusur durumları dikkate alındığında her iki tarafında eşit kusurlu olduğu, birinin kusurunun diğerinden üstün tutulamayacağının kabulü gerekmektedir. Eşit kusurlu eş yararına tazminat verilemez (TMK. md. 174/1-2). Mahkemece hatalı kusur tespiti ile bu hatalı kusur tespitine göre davacı koca yararına maddi tazminat (TMK. md. 174/1) ve manevi tazminat (TMK. md. 174/2) takdiri isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.