(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/26422 E.  ,  2013/30218 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı tarafın temyizi yönünden ise,

Dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki fark ücret alacağının hesaplaması yöntemi ile ilgili yargılama aşamasında davacı vekili tarafından somut itirazda bulunulmuş olup, mahkemece bu itirazlar karşılanmamıştır.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna ilişkin itirazı karşılanmak üzere öncelikle hesaplamaya esas dönem itibariyle asıl işveren ile alt işveren arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri ve ekleri teknik-idari şartnameler getirtilerek yeniden bilirkişi raporu alınarak bir karar verilmelidir. Mahkemece davacı yanın itirazları kapsamında yeniden ek bilirkişi raporu alınmalı ve taraflardan rapora karşı diyecekleri sorularak bu yönde usulü işlemler tamamlandıktan sonra bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.