Esas No
E. 2012/12393
Karar No
K. 2012/16328
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
İş Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

E. 2012/12393 K. 2012/16328 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/12393, K. 2012/16328, T. 10.07.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12393
Karar No
2012/16328
Karar Tarihi
10.07.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
İş Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/12393 E.  ,  2012/16328 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’na ait hastanede iş yerindeki çalışmaları nedeniyle hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini beyanla alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı hazine vekili, davacının davalı kurumdan ihale ile iş alan şirket işçisi olduğunu, davalı kuruma husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı ...’nın asıl işveren sıfatı ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Mahkemece davacının dava konusu ihbar tazminatı isteği için dava tarihinden önce davalı kurumu temerrüde düşürmediğinden hüküm altına alınan ihbar tazminatının ıslahla arttırılan kısım için ıslah tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken tamamının dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; Hüküm fıkrasındaki ihbar tazminatına ilişkin paragraf hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine; “ 1.527,90 TL net ihbar tazminatından; 500,00 TL'sının dava tarihi olan 21.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; 1.027,90 TL.sının ıslah tarihi olan 17.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,” parağrafının eklenmesi suretiyle hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk İş Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog