2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalıya 2022 sayılı Yasaya göre, herhangi bir geliri bulunmadığından ve bedensel özürlü olması sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumunca "muhtaçlık maaşı" bağlandığı anlaşılmaktadır. Bu hukuki durum davalının, bağlanan maaş dışında herhangi bir gelir kaynağının bulunmadığını, kendisinin başkasının yardımına muhtaç halde olduğunu gösterir. Sözü edilen yasaya göre aylık bağlanma koşulları devam ettikçe davalının davacıya yoksulluk nafakası ödemekle yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırı olur. Bu husus nazara alınmadan davacı yararına yoksulluk nafakası tayin ve takdiri doğru bulunmamıştır.

3.Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlık derecesine ve paranın alım gücüne göre davacı yararına takdir edilen manevi tazminat fazla bulunmuştur. Daha uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekir. Bu yönün nazara alınmaması da doğru görülmemiştir.