2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının zina hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacının şiddetli geçimsizlik (M.K. md. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece "koca kusurlu, kadın kusursuz" kabul edilerek kocanın açtığı boşanma davası reddedilmiştir. Gerçekleşen vakıalardan başka kadınla yaşayan koca eşine karşı sadakat görevini ihlal ettiğinden ağır kusurlu ise de, davalı kadının da nişanlısı olarak etrafa tanıttığı başka erkekle el ele dolaşarak güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre kadın da kusurludur. Davalı kadın da boşanmayı istemiş, evlilik birliğinin devamında taraflar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamış Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi şartları gerçekleşmiştir. Bu husus gözetilmeden davanın reddi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.