(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/20745 E.  ,  2013/21128 K.

Davacı, kurumun açtığı ihale sonunda satın alınan aracın yapılı çıkması nedeniyle ihale bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, SGK.'nun açtığı ihale sonunda satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

İş Mahkemelerinin görevi 5521 sayılı Yasanın 1.maddesi ile düzenlenmiştir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş kanunundan kaynaklanması koşuldur.

Diğer yandan, 05.12.1977 tarih, 4/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi veya değiştirilmesi mümkün değildir. İş Mahkemeleri özel kanunla kurulmuş olup görevleri istisnai nitelik taşıdığından 5521 sayılı Yasa'da sınırlı olarak sayılmış dava ve uyuşmazlıklar ile diğer yasaların İş Mahkemelerini görevlendirdiği dava ve işler dışındaki dava ve işlere İş Mahkemelerinde bakılamaz.

Somut olayda davacı, davalı SGK'nun dava dışı kişiden pirim alacağı nedeniyle haciz işlemi uyguladığı aracı yapılan ihale sonunda satın almış ve aracın ayıplı çıkması nedeniyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre kurulan satım sözleşmesinden kaynaklandığı gözetildiğinde uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesi değil, genel mahkemeler görevlidir. Bu durumda mahkemece, davanın dava şartı nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, sair temyiz itirazları incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.